L'argomento OGM suscita di nuovo molta attenzione sui mass media. La presa di posizione a favore della loro introduzione da parte dell'ex ministro Prof. Veronesi e l'approvazione del decreto Alemanno hanno acceso discussioni su questo tema.

Quello che colpisce è sia il fervore con cui personalità autorevoli descrivono i supposti vantaggi ottenibili con l'introduzione di questi organismi, sia l'altrettanto grande accanimento nell'attribuire caratteristiche antiscientifiche alle argomentazioni contrarie agli OGM

Singolare è l'affermazione che la coltivazione degli OGM permetterebbe di ridurre la presenza di micotossine negli alimenti, se si tiene presente il fatto che negli USA, dove sono diffusi gli OGM, avrebbero reso commercializzabile il latte distrutto lo scorso anno in Italia . In quel Paese, infatti, i limiti per le aflatossine sono meno restrittivi rispetto alla UE.

Ancora più singolare è la convinzione che nell'accesa discussione sugli OGM sia giusto dare più credito ai genetisti, ai biotecnologi, ai chimici e ai fisici, piuttosto che ai laureati in altre discipline, solo perché si presume che questi abbiano più dimestichezza sia con la metodologia statistica che con la sperimentazione in genere ( fonte Greenplanet).

Quando si arriva ad affermare che la concimazione organica in grado di produrre sostanze di tipo umico nel terreno "…è azoto e nulla più…" si comincia a sospettare che si vuol far passare la non conoscenza di un argomento per un merito.

L'ammantarsi di scienza per dare più forza alle proprie argomentazioni può rivelarsi un'operazione inutile e pure dannosa. È indispensabile avere l'umiltà di ammettere che un individuo non può essere in grado di conoscere tutto lo scibile umano e che per effettuare valutazioni meno fallaci possibili potrebbe essere utile evitare di escludere proprio i pareri degli esperti dell'ambito nel quale si intende fare le proprie osservazioni.

Siamo sicuri che una letamazione sia equivalente a una concimazione con urea o nitrato di ammonio? Si legge su un testo usato negli Istituti Tecnici per Geometri, "Fondamenti di Tecnologia Agraria" G. Menegon, F. Pivotti, G. Xiccato LIVIANA editrice, quanto segue:

"..una concimazione organica regolare assicura rendimenti elevati e duraturi provocando i seguenti effetti:

- sofficità e areazione dei terreni pesanti;
- aumento della capacità di ritenzione idrica dei terreni sciolti;
- stimolo e incremento dell'attività microbica;
- aumento dello spazio disponibile per l'assorbimento radicale. "

Una concimazione organica non è equivalente a quella minerale, è evidente, anche se non si nega l'enorme beneficio dei concimi minerali. Pare che anche un geometra sia tenuto a saperlo.

Che dire poi sull'affermazione che gli economisti agrari non hanno sufficiente competenza per argomentare di OGM?

Gli agricoltori sono allettati dall'introduzione di questa tecnologia nella speranza di poter aumentare il proprio reddito attraverso aumenti di produzione e riduzione dei costi. Un aumento della produzione porterebbe, in realtà, a una conseguente diminuzione del prezzo dei loro prodotti agricoli che già ora soffrono di forti sovrapproduzioni e la nascita di monopoli, dovuta ai brevetti sulle colture OGM, non danno garanzie di risparmi sui costi di produzione. Nemmeno i consumatori avrebbero benefici da queste probabili riduzioni di prezzo (approfondimento Confagricoltura). Anche i vantaggi per i paesi in via di sviluppo sono tutti da dimostrare (appr. Volontariperlosviluppo) mentre potrebbe essere più utile consentire ai coltivatori di questi paesi l'accesso ai mezzi di produzione tradizionali (meccanizzazione, concimi, fitofarmaci, sistemi di irrigazione, ricoveri per animali e attrezzi, abitazioni) attraverso la concessione di contributi, come avviene da anni in Europa e negli USA.

Quello che non è accettabile in questo confronto è l'irritante presunzione che solo da una parte ci sia l'uso della corretta metodologia scientifica e conseguentemente solo da una parte ci sia sviluppo e progresso.

Ciò che non è accettabile è l'affermazione che solo con l'approvazione degli OGM si favorisce la libertà di scelta, sia per gli agricoltori, sia per i consumatori. Non si comprende che tipo di libertà possa essere il non consentire agli agricoltori di coltivare le piante tradizionali (approfondimento LucaniaNet) e il non consentire ai consumatori di scegliere di non cibarsi con gli OGM.

Evitiamo anche di scordarci che la scienza non è infallibile.

Fonti:
Repubblica
GreenPlanet
Animalinelmondo
Ambientediritto